Die regelmäßigen Besucher dieses Blogs wissen, dass es bei der Eröffnung vor nicht einmal einem halben Jahr mein Ziel war, möglichst vielen Lesern die aktuellsten Neuigkeiten und Entwicklungen auf dem Gebiet der regenerativen Energietechnik nahezubringen. Die Tatsache, dass sich in so kurzer Zeit schon mehrere hundert Besucher jeden Monat auf dieser Seite einfinden, lässt mich hoffen, dass mir der Einstieg in die Blogosphere mit diesem Thema gelungen ist.

Nun hat sich unverhofft eine Möglichkeit aufgetan, zukünftig noch weitaus mehr Leser zu erreichen. Vor einigen Tagen kontaktierte mich die Projektleiterin der neuen Wissenschafts-Blog-Community ScienceBlogs.de, dem im Dezember ans Netz gegangenen deutschen Ableger der bekannten amerikanischen Wissenschaftsplattform ScienceBlogs.com. Das Ziel dieser durch den Burda-Verlag betriebenen Plattform ist der Aufbau eines Netzwerkes an Blogs zu verschiedenen wissenschaftlichen Themenbereichen. Mit Hilfe dieses Netzwerkes sollen aktuelle Kernthemen aus Wissenschaft und Technik an neue Zielgruppen vermittelt werden – darunter auch die drohende Energiekrise, die von vielen Seiten mehr und mehr angestrebete Energiewende und die regenerativen Energietechnologien, die in den kommenden Jahren und Jahrzehnten unser Leben auf so vielfältige Weise beeinflussen werden.

Die Redaktion der neuen Wissenschafts-Community hat sich mit dem Vorschlag an mich gewandt, das „Erneuerbare-Energien-Blog“ auf ScienceBlogs.de zu verlagern und dort das erste Blog zum Themenbereich Energietechnik und Umweltschutz auf die Beine zu stellen. Als noch sehr junges Mitglied der Forschergemeinde freue ich mich über diese Auszeichnung – und bin gerne bereit, diesen Schritt zu gehen und den Themenbereich der regenerativen Energietechnik auf diese Weise einer breiteren Schar interessierter Leser zugänglich zu machen. Damit büße ich zwar die Möglichkeit ein, diesen Blog zu monetarisieren – wie aber die regelmäßigen Besucher bereits wissen, hat es auf dieser Seite bisher ohnehin niemals Werbung gegeben, so dass mir dieser Verlust nicht wehtut.

Mein Ziel beim Aufbau dieses Blogs ist es von Anfang an gewesen, einen kleinen Beitrag zur besseren öffentlichen Wahrnehmung des EE-Themenbereichs zu leisten – und auf ScienceBlogs.de kann mir dies aufgrund des größeren Einzugsgebiets – Partner der Plattform ist unter anderem FOCUS Online – noch sehr viel besser gelingen als mit diesem Standalone-Projekt. Die redaktionelle Verantwortung über die Texte verbleibt dabei übrigens allein in meinen Händen, womit auch für die Zukunft eine unabhängige, kritische und objektive Berichterstattung über alle Themen möglich sein wird, welche die EE-Community bewegen.

Meine Leser lade ich ein, mich auf diesem Weg zu begleiten, und sich einmal anzusehen, über wie viele andere wissenschaftlichen Themen – von der Evolutionsbiologie bis hin zur Astronomie – auf ScienceBlogs.de noch berichtet wird. In wenigen Tagen wird dieser Blog unter dem neuen Titel „Frischer Wind“ hoffentlich einen ebensolchen in die Blogosphere bringen – und natürlich hoffe ich, dass mindestens ebenso viele Leser den Sprung nach ScienceBlogs.de mitmachen, wie dort neue Interessenten dazukommen werden. Die Förderung und Stärkung der Erneuerbaren Energien ist eine Aufgabe, die wir nicht nur für uns und die Sicherung unseres Wohlstands sondern auch für die Zukunft unserer Enkel und Urenkel sehr ernst nehmen müssen. In diesem Sinne freue ich mich über die großartige Möglichkeit, die Berichterstattung auf ein neues Level heben zu können, und hoffe auf viele alte und neue Leser im „Frischen Wind“.

Wie Südtirol Online berichtet, hat die EU-Kommission heute erklärt, dass die Verbrennung von Hausmüll zur Stromerzeugung künftig auf eine Stufe mit der Photovoltaik, der Wasserkraft und der Windenergie gestellt werden soll. Dahinter steckt eine interessante Logik: Da die steigende Müllproduktion der menschlichen Gesellschaft quasi eine niemals versiegende Quelle an Rohmaterial für die Stromerzeugung darstellt, sollen entsprechende Anlagen zukünftig auf par mit regenerativen Energiesystemen gefördert (und vermutlich auch mit Öko-Zertifikanten beschenkt) werden. Ein Sprecher der Kommission betonte allerdings, die Atomkraft werde auch zukünftig nicht als regenerative Energietechnik eingestuft – scheinbar hatte man auch darüber nachgedacht…

Glücklicherweise ist diese Einstufung noch nicht abschließend, denn das Europa-Parlament muss den Vorschlägen der Kommission noch zustimmen. Eine gute Gelegenheit, einmal den “persönlichen” EU-Abgeordneten z.B. via abgeordnetenwatch.de zu recherchieren, und sich für die Ablehnung dieser Re-Definition einzusetzen…

Nachdem das Thema bereits Ende 2007 schon einmal hochgekocht war, ist die Diskussion um den Zertifikathandel mit Erneuerbaren Energien wieder ausgebrochen. So kritisierte beispielsweise der Präsident des Bundesverbandes Erneuerbare Energien (BEE), Johannes Lackmann, in einer auf glocalist veröffentlichten Mitteilung die vermeintlichen Ökostromangebote verschiedener deutscher Energieversorger.

Der Verband bezieht damit klar Stellung gegen die scheinbar mittlerweile gängige Praxis der großen Energieversorger, aus Kohle oder Atomkraft gewonnenen Strom durch den Handel mit EE-Zertifikaten “umzulabeln” und dem Kunden dann anschließend als “grünen Strom” zu verkaufen. Die Vorgehensweise beschreibt der BEE so: Die auch für alte Wasserkraftanlagen vergebenen Öko-Zertifikate werden von den Betreibern dieser Anlagen an den meistbietenden Stromhändler verkauft, der dann damit seinen Strom “schmückt” – Strom, der nur in den wenigsten Fällen nicht aus Kohle- oder Atomkraftwerken stammt. So wird konventioneller Strom zu grünem Ökostrom – ein handfester Etikettenschwindel, der die Verbraucher nachdenklich stimmen sollte. Denn diese greifen für “Ökostrom” ja der Umwelt zuliebe auch gerne einmal etwas tiefer in die Tasche…

Natürlich kommt das Geld selbst auf diesem Umweg noch den Produzenten grüner Energie zugute, so dass an der allgemeinen Sinnhaftigkeit des Zertifikate-Handels kaum gezweifelt werden kann. Dennoch haben die Verbraucher ein Recht auf mehr Transparenz – so sollte stets klar sein, wieviel Prozent des eigenen Strom-Mixes aus welcher Quelle stammt. Anregungen hierfür lassen sich beispielsweise bei Greenpeace Energy holen, wo die Zusammensetzung des Strom-Mixes quasi tagesaktuell veröffentlicht wird. Der BEE weist in diesem Zusammenhang auf das “Grüner Strom Label” hin: Kunden eines als GL-Strom zertifizierten Angebots zahlen je kWh einen Aufpreis von mindestens einem Cent, der für den Neubau von EE-Anlagen verwendet wird, die mit dem EEG allein nicht wirtschaftlich wären – eine gute Sache.

Bereits im November hatte ich auf diesem Blog über eine Studie des BMU berichtet, die zu dem Schluss kam, dass im EE-Bereich in Deutschland bislang noch viel zu wenig akademische Lehre stattfindet. So besuchen laut BMU aktuell lediglich 1.200 Studierende vollständig auf Erneuerbare Energien ausgerichtete Studiengänge – für eine der führenden Nationen in der EE-Technik erschütternd wenig.

Nun tut sich Positives in Rheinland-Pfalz: Die CDU-Fraktion im Landtag fordert die Einrichtung eines exklusiv auf den regenerativen Bereich ausgerichteten Geothermie-Studiengangs. Dem umweltpolitischen Sprecher der Fraktion Dr. Thomas Gebhart zufolge, existieren gerade in Rheinland-Pfalz beste Voraussetzungen für die breit angelegte Nutzung von Erdwärme. Dem Land mangele es allerdings an akademischen Fachkräften, insbesondere an auf geothermische Anlagen spezialisierten Tiefbau-Ingenieuren – darum auch der Vorstoß in Sachen Bildungspolitik. Da kann man nur hoffen, dass der gute Gedanke nun auch weiterverfolgt wird – und vielleicht gehören die neuen Fachkräfte dann ja auch zu den Ersten, die mit der Lokalisierung von Erdenergie-Quellen unter Einsatz des neuen Helium-Isotopen-Verfahrens vertraut gemacht werden, über das ebenfalls bereits in diesem Blog berichtet wurde.

Das Jahr 2007 neigt sich schnell dem Ende zu – Grund genug für mich, über die bisherigen Erfahrungen mit diesem Blog zu reflektieren und einige gute Vorsätze fürs kommende Jahr ins Auge zu fassen. Dabei ist 2007 für mich aus “Bloggersicht” natürlich ein verkürztes Jahr, denn der Erneuerbare-Energie-Blog existiert ja erst seit Oktober. In diesen drei Monaten habe ich es auf 20 Beiträge gebracht, von denen die meisten nicht nur gelesen, sondern sogar kommentiert wurden, was mich natürlich besonders freut. Insgesamt habe ich von der überschaubaren EE-Blog-Community überhaupt einen hervorragenden Eindruck gewonnen und freue mich über jeden engagierten Blogger, den ich im neuen Jahr noch meiner Blogroll hinzufügen darf.

Erstaunt haben mich in jedem Fall die Zugriffszahlen – über 1200 Visits in knapp unter drei Monaten sind beileibe kein Pappenstiel, auch wenn man die Zahl natürlich nicht mit 1200 Besuchern gleichsetzen darf. Da aber jede IP pro Tag nur einmal vom System gezählt wird, dürften es doch etliche Leser gewesen sein, die sich im auslaufenden Jahr auf diesen Seiten eigefunden haben, was wieder einmal zeigt, wie populär die Thematik inzwischen erfreulicherweise geworden ist. Auf das größte Interesse sind dabei laut Serverstatistik die Beiträge zum EEWärmeG und zum allgemeinen Klimaschutzpaket der Bundesregierung gestoßen, die auch aus meiner Sicht zu den entscheidenden Entwicklungen im EE-Bereich des letzten Jahres zählen.

Nachdem schon von verschiedenen Seiten her prophezeit wurde, dass für 2008 ein weiterers deutliches Wachstum auf dem Markt für Erneuerbare Energien zu erwarten ist, gehe ich davon aus, dass uns auf diese Weise auch wieder viele positive und richtungsweisende Entwicklungen und Entscheidungen ins Haus stehen, über die natürlich auch im kommenden Jahr in diesem Blog ausführlich und zeitnah berichtet werden soll. In diese Sinne freue ich mich auf das von Franz Alt beschworene “grüne Jahr” 2008 und hoffe, dass dieser Blog auch im neuen Jahr etliche Leser ansprechen wird. Allen Anregungen und Verbesserungsvorschlägen stehe ich natürlich auch weiterhin aufgeschlossen gegenüber. Wer also mithelfen möchte, diesen Blog noch lesenswerter zu machen, kann mich gerne jederzeit kontaktieren – schließlich schreibe ich hier nicht für mich, sondern für die EE-begeisterten Leser, und interessiere mich daher für jede Meinung.

Die Online-Ausgabe der FAZ überrascht heute mit den aktuellen Ergebnissen einer Bürgerbefragung des bekannten Allensbach-Instituts für Demoskopie zum Themenkomplex “Energieversorgung”. Die Soziologin und Volkswirtschaftlerin Prof. Renate Köcher (Uni Konstanz), die gemeinsam mit der Meinungsforschungs-Ikone Prof. Elisabeth Noelle das Allensbach-Institut leitet, nahm die Ergebnisse der kürzlich durchgeführten Befragung für die FAZ persönlich in Augenschein und kam zu dem Schluss, das regenerative Energien mehr denn je vom Bürger gewollt werden:

“Ginge es nach dem Wunsch der Bevölkerung, würde die Energieversorgung der nächsten Jahrzehnte vor allem von Sonne und Wind, begrenzt auch durch Wasser und Biomasse gesichert. [...] Selbst wenn nicht nach den Idealvorstellungen, sondern den Erwartungen gefragt wird, welche Energien in den nächsten zwei, drei Jahrzehnten den größten Beitrag zur Versorgung leisten werden, nennen die Bürger die Sonnenenergie mit Abstand am häufigsten (63 Prozent), gefolgt von der Windenergie (50 Prozent), und dann erst mit einigem Abstand die Kernenergie (39 Prozent), Erdgas (35 Prozent) und Wasserkraft (33 Prozent). Nur 23 Prozent der Bevölkerung gehen davon aus, dass Erdöl in den nächsten Jahrzehnten wesentlich zur deutschen Energieversorgung beitragen wird. In Bezug auf die Kohle können sich nur 12 Prozent vorstellen, dass sie künftig beträchtlich zur Versorgung beisteuert.” [Link zur Originalquelle]

Wer sich den kompletten Artikel zu Gemüte führt wird feststellen, dass dieser auch Kritik an dieser Mehrheitsmeinung enthält, so ist unter anderem von “romantischer Zuneigung” zu den Erneuerbaren Energien die Rede, außerdem wird bemängelt, dass der scheinbare öffentliche Konsenz das Ziel untergräbt, die Energieversorgung auf eine möglichst breite Basis zu stellen. Unabhängig davon ist das Ergebnis ein positives Signal für alle Verfechter der regenerativen Energietechnik, denn es zeigt deutlich, dass eine breite Mehrheit der Bevölkerung – und nicht nur eine Randgruppe weltfremder “Ökos” – die Energiewende hin zu den Erneuerbaren nicht nur wünscht, sondern auch für ein realistisch erreichbares Ziel hält. Dies zeigt, dass die öffentlichen Diskussionen der letzten Jahre um die Sicherheit der Energieversorgung, die politischen Konsequenzen der gesellschaftlichen Abhängigkeit vom Erdöl sowie um Klimaschutz und Reaktorsicherheit nicht ohne Folgen geblieben sind, sondern das Energiebewußtsein der Bevölkerung nachhaltig verändert haben.

Neben Fragen zur Zukunft der Energieversorgung wurden noch diverse weitere Fragestellungen vom Allensbach-Institut untersucht, wenngleich die Ergebnisse hier wenig überraschen: Die ständig steigenden Energie- und Ölpreise belasten vor allem untere Einkommensschichten, die Energieversorger werden als unterdurchschnittlich kundenorientierte Unternehmen betrachtet und die Mehrheit der Bevölkerung wünscht sich weniger Preisabsprachen zwischen den Energiekonzernen (dies sieht das Bundeskartellamt sicher ähnlich) und dafür mehr freien Wettbewerb sowie vor allem mehr Preistransparenz auf dem Energiesektor.

Insgesamt eine interessante Studie, die den Verantwortlichen in Poltik und Wirtschaft vor allem einen Sachverhalt vor Augen führen sollte – die Menschen in diesem Land sind insbesondere durch die Preiserhöhungen der letzten Zeit auf die Probleme in der Energieversorgung aufmerksam gemacht worden und beobachten die Entwicklung des Energiemarktes durchaus mit Interesse. Damit hat die Energieversorgung im Bewußtsein der Bevölkerung einen Stellenwert erreicht, den sie vor wenigen Jahren noch nicht eingenommen hat. Dies impliziert, dass es durchaus gelingen könnte, neue Kunden (oder auch neue Wähler) mit interessanten und innovativen Versorgungs- sowie Einsparkonzepten zu gewinnen – eine wichtige Erkenntnis für Unternehmer und Politiker: Energieversorgung und Energiewende gehören in jede Agenda!

Die Wissenschaftler Matthijs van Soest von der Arizona State University in Tempe und Mack Kennedy vom Lawrence Berkeley National Laboratory in Berkeley arbeiten an einer neuen Methode zur Lokalisierung geothermischer Energiequellen – und zwar ohne Probebohrungen. Gegenüber RenewableEnergyAccess sprach Kennedy über die gemeinsamen Forschungen (hier im englischen Original nachzulesen):

“Eine gute Quelle für geothermische Energie muss drei Grundvoraussetzungen erfüllen: Ein großes thermisches Gefälle – also leicht zugängliches heißes Gestein – ein flüssiges Wärmemedium – üblicherweise Wasser – sowie tiefliegende und flüssigkeitsdurchlässige Bahnen, durch die das Wärmemedium zirkulieren kann.” Kenndey ist sich sicher, dass er und sein Kollege von Soest nun einen Weg gefunden haben, solche Zonen einfacher und schneller als je zuvor aufzuspüren.

Die beiden Wissenschaftler messen dazu den Anteil an Helium-Isotopen in Wasserproben aus Brunnen und natürlichen Quellen. Dabei vergleichen sie das Verhältnis von Helium-3 zu Helium-4-Isotopen. Helium-3 kann ausschließlich in Sternen gebildet werden und findet sich in größeren Mengen im Mantel unseres Planeten. Helium-4 etsteht dagegen hauptsächlich auf der Erdoberfläche (der geologischen Erdkruste) während des Zerfalls radioaktiver Elemente wie Uran und Thorium. Enthält nun die Wasserprobe einen hohen Anteil an Helium-3 (verglichen mit dem Anteil an Helium-4), ist dies ein klares Indiz dafür, dass die Flüssigkeit Kontakt zum Erdmantel hatte. Dies ist üblicherweise in der Nähe von Vulkanen der Fall, wo der Mantel ohnehin Risse aufweist – findet sich ein hoher Helium-3-Anteil aber in Gegenden ohne vulkanische Aktivität, muss die Flüssigkeit auf andere Weise aus dem Mantel dringen.

Regionen, in denen diese Voraussetzungen gegeben sind, eignen sich laut Kennedy und von Soest besonders gut für die Gewinnung geothermischer Energie – für die man ja warme Gesteinsschichten bzw. warme Tiefenwässer benötigt. Die Ergebnisse der Wissenschaftler eröffnen Geologen und Energiespezialisten tiefe Einblicke in die geologische Struktur einer Region – ohne dass kostenaufwändige Tiefenbohrungen notwendig wären. Wer sich für die genauen geologischen Details der Untersuchung interessiert, kann diese im Originalartikel sowie in einer demnächst erscheinenden Veröffentlichung der beiden Forscherkollegen nachlesen.

Kennedy – der die Geothermie für die wichtigste Form der regenerativen Energiegewinnung nach der Solarenergie hält – schätzt, dass allein mit dem geothermischen Potenzial der Vereinigten Staaten der Energieverbrauch der Amerikaner (der bekanntlich auf einem vergleichsweise hohen Niveau liegt) mehr als 3000 x abgedeckt werden könnte. Die von ihm neu entwickelte Methode könnte zukünftig dabei helfen, aussichtsreiche geothermische Energiequellen schnell und günstig ausfindig zu machen – eine interessante und potenziell richtungsweisende Entwicklung, über die ich an dieser Stelle auf jeden Fall noch weiter berichten werde, sobald entsprechende Veröffentlichungen vorliegen. Ein erster Artikel der beiden Forscher ist übrigens bereits in der November-Ausgabe des amerikanischen Wissenschaftsjournals Science erschienen, dieser ist allerdings (bis auf das Abstract) bedauerlicherweise noch nicht frei verfügbar.

Creventis Services, eine in Dassel ansässige Technology-Research-Agentur mit Forschungsschwerpunkten in Erneuerbaren Energien und neuartigen Antriebssystemen, hat gestern die Betaphase von “Energy1.TV” eingeläutet, einem Internet-Fernsehsender, der sich exklusiv dem Thema “Erneuerbaren Energien” widmen soll. Angekündigt sind mehr als 500 Audio- und Videobeiträge, darunter eine Vielzahl an Aufzeichnungen von Pressekonferenzen des G8-Vorsitzes und des EU-Parlaments, Interviews mit Entscheidungsträgern, Funktionären und Bundespolitikern verschiedener Parteien sowie Berichte von Fachmessen und Fachkonferenzen zum Thema Energieversorgung.

Auf den ersten Blick macht das neue Multimedia-Portal einen hochinteressanten Eindruck, auch wenn ich natürlich noch nicht genug gesehen habe, um die Qualität des Angebots einschätzen zu können. So finden sich im Unterportal zu den Erneuerbaren Energien beispielsweise ein ZDF-Report zum Thema Versorgungssicherheit (hier leitet das Portal dann auf die ZDF-Webseite um) sowie Ausschnitte aus verschiedenen Pressekonferenzen mit unserer Bundeskanzlerin. Über Sub-Menüs lassen sich Berichte zu Biomasse, Windenergie, Photovoltaik, Brennstoffzellen etc. abrufen – auf den ersten Blick eine enorme Fülle von Multimedia-Daten, unter denen sich auch etliche echte Highlights befinden.

In jedem Fall ist der Sender ein hochinteressantes Projekt, welches hoffentlich noch weiter ausgebaut wird. Sobald ich die Zeit dazu finde (meine Freizeit ist momentan leider dünn gesäht), werde ich mir Energy1.TV auf jeden Fall noch genauer ansehen und detaillierter über das Projekt berichten. Bis dahin empfehle ich allen Interessierten, einfach mal im Portal vorbeizusurfen und den Internet-Sender selbst in Augenschein zu nehmen.

Die meisten Leser werden die Vielzahl der Medienberichte sicher schon registriert haben, in denen von einer kürzlich vorgestellten neue Studie zu Leukämieerkrankungen bei Kindern im Umkreis von Atomkraftwerken die Rede war. Das wenig überraschende aber dennoch betroffen machende Ergebnis: In einem Umfeld von 5km rund um die untersuchten Meiler lässt sich eine statistisch eindeutig signifikante Erhöhung der Leukämierate unter Kindern nachweisen – je näher Familien an einem Reaktor leben, umso größer ist also das Krebsrisiko für Kleinkinder. Überraschend ist dagegen, dass die Forscher für diesen statistischen Zusammenhang kein Erklärungsmodell aufstellen konnten – dies bedeutet, dass der Anstieg an Erkrankungen zwar auf die Nähe zu den Kraftwerken zurückgeführt werden kann, dass aber nicht nachvollziehbar ist, wieso es zu diesen Erkrankungen kommt. In gewisser Weise ist dieses Ergebnis besonders erscheckend, da es unterstreicht, dass die Gefahren der Atomkraft eben nicht vollständig kontrolliert werden können – denn wenn sie sich nicht einmal vollständig erklären lassen…

Aus der Sicht der Verfechter von regenerativen Energietechniken steht jedoch unabhängig von solchen negativen Schlagzeilen schon lange fest, dass die Atomkraft weder ansichtlich der Verknappung der fossilen Rohstoffe noch der Klimaproblematik eine lebensfähige Alternative darstellt. Dafür gibt es eine ganze Reihe von Gründen, von denen ich nachfolgend einige kurz anreißen möchte.

1) Mit Atomenergie ist eine Unabhängigkeit des Energiesektors nicht zu erreichen: Natürlich stellt es für Deutschland ein Problem dar, dass wir in der Energieversorgung zu großen Teilen auf Öl- und Gaslieferungen aus dem Ausland angewiesen sind – häufig aus politisch instabilen Regionen. Eine Unabhängigkeit ist jedoch über die Atomkraft nicht zu erreichen, denn in Deutschland wird zur Zeit kein Uran abgebaut – und die weltweit verfügbaren Reserven werden in etwa 40 Jahren vollständig aufgebraucht sein. Der schnelle Brüter, mit dem sich die Uranreserven vervielfältigen lassen, stellt ebenfalls keine Lösung dar, da diese Reaktorform im Betrieb extrem giftiges Plutonium erzeugt und dadurch ein enormes Sicherheits- und Umweltrisiko darstellt.

2) Die Atomenergie schafft längst nicht so viele Arbeitsplätze wie der regenerative Energiesektor: Durch den Atomausstieg werden zwar etwa 38.000 Arbeitsplätze wegfallen – allerdings sehr langfristig, da die Meiler ja teilweise über Jahrzehnte zurückgebaut werden müssen. Gleichzeitig entstehen im regenerativen Energiebereich immer mehr neue Arbeitsplätze – rund 200.000 Menschen arbeiten schon jetzt in der Branche – mehr als 5 x so viele wie in der Atomkraft – und der Bundesverband Erneuerbare Energien rechnet allein für die nächsten Jahre mit einem Zuwachs von mehr als 100.000 weiteren Arbeitsplätzen. Es ist schade, dass Arbeitsplätze in diesem Land so häufig als politisches Druckmittel eingesetzt werden – zuletzt gesehen bei PIN – im Falle der Atomkraft ist dies aber unberechtigt, da jeder wegfallende Arbeitsplatz in der Atombranche durch 5 bis 6 neue Arbeitsplätze in der regenerativen Energiebranche mehr als ausgeglichen wird.

3) Atomkraftwerke mögen zwar CO2-neutral sein, aber die Urangewinnung ist es nicht: Die CO2-Neutralität, die von den Atomverbänden in letzter Zeit angesichts der anhaltenden Klimadiskussion wieder häufiger ins Gespräch gebracht wurde, ist illusorisch. Der Betrieb eines Meilers an sich erzeugt zwar kaum CO2, die Förderung sowie der Transport des Urans, der Bau und Unterhalt der Anlagen sowie die Entsorgung der Abfallstoffe verschlingt so viel Energie, dass insgesamt keinesfalls mehr eine CO2-Neutralität gegeben ist.

4) Atomkraftwerke sind und bleiben gefährlich: Wie die in den letzten Monaten durch die Medien gegangenen Zwischenfälle in Krümmel und Forsmark sowie die absolut ungenügende Informationspolitik des Betreibers Vattenfall verdeutlicht haben, geht von jedem Atommeiler eine nicht zu unterschätzende Gefährdung aus – ein Solarkraftwerk, ein Windpark oder ein Geothermiekraftwerk sind dagegen vollkommen ungefährlich. Die Eingangs zitierte aktuelle Studie zum Thema Leukämieerkrankungen zeigt zudem, dass die Meiler nicht nur dann gefährlich sind, wenn ein Störfall auftritt, sondern dass von jedem Kraftwerk eine permanente Gesundheitsgefährdung ausgeht – eine Gefährdung, deren genaue Wirkmechanismen selbst Experten nicht erklären können.

Die Studie sollte uns daher alle erneut aufrütteln und viele Menschen auf die Atomproblematik aufmerksam machen. Gerade wenn es um die gesundheitliche Zukunft von Kindern geht, ist unser aller Interesse und Einsatz gefordert.